Summary
Report
See the full content of this document
Extract
El estatus ontologico de los mundos posibles.
1. Introduccion
Desde hace unas decadas ha venido afianzandose en la literatura filosofica contemporanea una terminologia relativamente especializada en la que se suele aludir a mundos posibles y a entidades que existen, o que estan, en esos mundos. En terminos tecnicos, quienes hablan o escriben utilizando esa terminologia cuantifican sobre mundos posibles y sobre objetos que existen en tales mundos (cuantifican variables a cuyo dominio pertenecen mundos posibles y sus habitantes). Esas formas de expresion son moneda corriente en filosofia del lenguaje, logica, metafisica y filosofia de la mente; tienen una presencia menor --pero tambien relevante-- en epistemologia, etica o filosofia de la ciencia. Es muy natural --y en buena medida incluso sana-- cierta actitud de reticencia, sobre todo inicialmente, ante dicha jerga filosofica. No es preciso albergar ni remotamente una posicion esceptica general hacia la modalidad para sentir algo de extraneza, quiza incluso perplejidad, por el uso de ese lenguaje. Aparentemente los mundos posibles son entidades diferentes del mundo real, y algunos de los individuos que los habitan serian meramente possibilia: entidades que --en un sentido que tiene que ser esclarecido-- no estan en el mundo real (o al menos no estan en el mundo real del modo en que estan los objetos, concretos o abstractos, con los que estamos mas familiarizados). Por todo ello, cabe esperar que muchos filosofos y cientificos muestren prudencia al respecto; pareceria que ser prudentes es lo sensato para quienquiera que abrace minimamente principios de economia o moderacion ontologica. Un objetivo generico de este trabajo es defender una concepcion actualista: todo lo que existe esta en el mundo real; los mundos posibles y sus habitantes, por tanto, son entidades construidas o configuradas a partir de material contenido en el unico mundo realmente existente. Queda claro por que el actualismo (si resulta aceptable) permitira disipar algunas de las dudas o reticencias mencionadas, en relacion con los compromisos ontologicos que supuestamente conlleva el lenguaje sobre mundos posibles. (El actualismo no implica rechazar la jerga sobre mundos y entidades posibles, sino interpretarla de forma asumible para quien no pretenda cuantificar sobre mas entidades que las contenidas en el mundo real. Tambien conviene constatar que para un actualista, el termino "real" --o "actual"-- empleado en la locucion "mundo real" resulta redundante. Sugiere precisamente la tesis contraria al actualismo: que existen diversos mundos, de entre los cuales uno es el mundo real. Aunque comparto esas reticencias, seguire usando la expresion "mundo real", porque su uso --al estar muy generalizado-- seguramente facilita la exposicion.) El lenguaje sobre mundos posibles y los conceptos correspondientes estan prioritariamente vinculados a una teoria determinada: la semantica de mundos posibles (SMP, en adelante), inscribible en el ambito de la logica modal (o tambien en el de la filosofia del lenguaje; cfr. mas adelante, las secciones 4 y 6). Entre los propositos centrales de este articulo esta clarificar la relacion entre la forma laxa de hablar sobres mundos posibles y sus "habitantes" --a la que venimos refiriendonos-- y la SMP. Esa clarificacion contribuira a hacer plausible el actualismo. Un objetivo mas concreto (asi como comparativamente mas novedoso) (1) consiste en rechazar la teoria ontologica sobre possibilia de Timothy Williamson y bloquear un argumento por medio del cual defiende lo siguiente: si aceptamos la SMP y la interpretamos de forma coherent...See the full content of this document
Sponsored links
