Extract
¿La escuela de Alejandro de Afrodisia?
Resumen: Si bien los trabajos de Alejandro de Afrodisia ejercieron una influencia considerable en la filosofía antigua posterior a él y han ocupado un lugar prominente en la historia de la escuela peripatética y del aristotelismo antiguo en general, se sabe poco sobre quiénes fueron sus maestros y alumnos y sobre cuál fue su interacción con filosófos contemporáneos de otras escuelas, tales como Galeno y los estoicos de esa época. En este trabajo, R.W. Sharples ofrece una reconstrucción de este contexto inmediato y, en especial, una discusión crítica del valor de las pruebas que nos permitirían concluir que ciertos rasgos de sus trabajos --tales como ciertas inconsistencías doctrinales-- reflejan distintas posturas filosóficas en el interior de su propia escuela.
Palabras clave: Alejandro de Afrodisia, Aristóteles, escuela peripatética, aristotelismo Abstract: Even though the works of Alexander of Aphrodisias exerted a considerable influence in later Ancient Philosophy and have occupied a prominent place in the history of the Peripatetic school and of ancient Aristotelianism in general, little is know about his teachers and pupils and about his interaction with contemporary philosophers. In this paper, R.W. Sharples offers a reconstruction of Alexander's immediate context and, especially, a critical discussion of how strong the evidence is for concluding that some features of his works--such as inner doctrinal discrepancies--reflect different philosophical positions within his own school. Key words: Alexander of Aphrodisias, Aristotle, Peripatetic philosophy, Aristotelianism I Alejandro de Afrodisia fue nombrado por los emperadores maestro público de la filosofía aristotélica en algún momento entre 198 y 209 d.C. (1) En su calidad de maestro público es probable que haya tenido, en cierto sentido, una escuela. (2) Pero intentar establecer qué pasaba en esa escuela y cómo funcionaba es comparable a la tarea que tendríamos que realizar si tuviéramos que establecer qué ocurría en un departamento de filosofía en una universidad moderna, enteramente sobre la base de una selección de libros del decano, de un conjunto desordenado de sus trabajos, de las notas para sus clases y de los ensayos de sus estudiantes, sin ninguna indicación clara de cuál era cuál. Tenemos una cantidad considerable de información acerca de las escuelas neoplatónicas de los siglos quinto y sexto d.C. y del estudio de los escritos de Aristóteles en ellas; conocemos el lugar que éstos tenían en el plan de estudios, el orden en que eran leídos, y podemos comparar las maneras en que los diferentes comentaristas enfocaban la cuestión de la relación entre las obras de Aristóteles y las de Platón. Podemos rastrear relaciones entre maestros y alumnos, y a veces se nos dice que un texto particular es un apunte de las declaraciones de su maestro. La organización misma de los comentarios algunas veces refleja y aclara los requerimientos del contexto de enseñanza, en la división de un comentario en lecciones separadas y la colocación de un sumario general de una sección de argumento antes de la discusión de puntos particulares. Para el periodo medieval, también tenemos información copiosa de la organización de la enseñanza y del estudio. (3) He intentado tomar en cuenta el trabajo subsecuente, mío y de otros, allí donde dicho trabajo había vuelto inexacta o errónea la versión original, pero no intenté producir un completo listado de todas las publicaciones subsiguientes relativas a los tópicos aquí discutidos. Para un informe completo de las obras de Alejandro, el lector deberá ahora consultar Moraux 2001. Será inmediatamente obvio cuánto le debe mi discusión, particularmente donde se trata el uso que hace Alejandro de sus predecesores, al trabajo de Paul Moraux y en particular al primero de los dos volúmenes de su estudio Der Aristotelismus bei den Griechen (Moraux 1973, y 1984); se ha hecho también uso extenso de las facilidades del buscador de palabras proporcionadas por el Thesaurus Linguae Graecae. (N. del A.) En el caso de Alejandro, el asunto es muy diferente. Conocemos el nombre de algunos de sus maestros, (4) y sus obras sobrevivientes nos dan evidencia de sus desacuerdos con ellos. (5) Conocemos también algo de sus desacuerdos con otros filósofos de su propia generación o de la generación anterior, (6) y podemos rastrear, aunque sea de forma controversial, su influencia sobre pensadores posteriores. (7) Pero no conocemos el nombre de uno solo de sus alumnos inmediatos, (8) y, hasta donde podemos saber, la influencia de otros escritores sobre él puede haber sido, principalmente --y su influencia sobre otros escritores, enteramente--, a través de la palabra escrita más que por encuentro personal. Después de todo, se nos dice explícitamente que los comentarios de Alejandro estaban entre aquellos que se leían en la escuela de Plotino. (9) Sin embargo, en principio es poco probable que algún pensador del mundo antiguo se haya c...See the full content of this document
Sponsored links
