Análisis filosófico: Strawson entre Wittgenstein y Quine *.
Dianoia › Vol. 48 Nbr. 51, November 2003
Linked as:
Summary
Peter Frederick Strawson, filósofo
See the full content of this document
Extract
Análisis filosófico: Strawson entre Wittgenstein y Quine *.
Resumen: En Análisis y metafísica, Strawson da razones por las cuales ciertos rasgos del análisis terapéutico y de la concepción quineana constituyen una amenaza para la tarea del análisis conectivo. Las razones en contra del primero son que posee un "espíritu negativo" y es "asistemático", mientras que la razón en contra de la segunda es su reduccionismo ontológico. Mi intención es mostrar que estos rasgos no conllevan un peligro una vez que las concepciones de Wittgenstein y Quine se entienden de manera menos fuerte que como las entiende Strawson. Por un lado, intento mostrar que el espíritu negativo es una cuestión de actitud que no influye significativamente en el resultado del análisis que es el mismo que el del análisis conectivo; y que el análisis terapéutico es compatible con la sistematicidad. Por otro lado, intento mostrar que dado que el naturalismo quineano de la continuidad entre la filosofía y la ciencia no deja de lado el sentido común, no constituye una amenaza para el análisis conectivo.
Palabras clave: análisis conectivo, análisis terapéutico, naturalismo, reduccionismo ontológico ********** Según Strawson, la tarea principal de la filosofía consiste en "lograr una visión clara de nuestros conceptos y su lugar en nuestras vidas" (1998a, p. 20), para ello hay que responder a la pregunta por los conceptos "más generales en términos de los cuales organizamos nuestro pensamiento, nuestra experiencia del mundo" y "cómo se relacionan unos con otros en el interior de la estructura total de nuestro pensamiento" (1997a, pp. 79-80). Esta concepción de la filosofía tiene su expresión metodológica en lo que Strawson denomina 'análisis conectivo'. En Análisis y metafísica, Strawson da razones por las cuales ciertos rasgos de la concepción terapéutica de Wittgenstein y de la ontología quineana constituyen una amenaza para la tarea del análisis conectivo (y es, justamente, este sentido de amenaza el que rescata el título de este trabajo). Las razones que da en contra del análisis terapéutico son que posee un "espíritu negativo" y es "asistemático", mientras que la razón en contra de la concepción filosófica quineana es su "reduccionismo ontológico". El objetivo de este trabajo consiste en mostrar que estos rasgos del análisis terapéutico y de la concepción quineana no conllevan un peligro para el desarrollo del análisis conectivo. Para ello, por un lado, intentaré mostrar que las razones aducidas se debilitan una vez que las concepciones de Wittgenstein y Quine, con respecto a los rasgos mencionados, se entienden de manera menos fuerte que como las entiende Strawson; y por el otro (y relacionado con lo anterior), intentaré mostrar que si bien el análisis conectivo responde a cierta concepción de la filosofía (que denominaré tesis metafilosóficas strawsonianas), es compatible con otras tesis metafilosóficas (en este caso, las de las concepciones wittgensteiniana y quineana). Mi objetivo es modesto. Quisiera marcar las diferencias con otros dos objetivos que no voy a perseguir aquí y que son más ambiciosos. No me voy a ocupar de realizar una comparación, estableciendo semejanzas y diferencias, entre las metodologías de los tres filosófos en cuestión, porque mi objetivo es tan sólo mostrar que algunas de esas diferencias (las que se han mencionado antes) no constituyen una amenaza para el desarrollo del análisis conectivo. En conexión con esto, mi objetivo tampoco consiste en mostrar que las razones que da Strawson no son buenas razones para distinguir su análisis de los de Wittgenstein y Quine. Para mostrar que algo no constituye un peligro para otra cosa no hace falta mostrar que son lo mismo, sólo hace falta mostrar que aquellos rasgos de una cosa que en principio parecen peligrosos no lo son, y esto se puede hacer manteniendo la idea de que esos mismos rasgos (u otros no considerados) son distintos de los de la cosa amenazada. Mutatis mutandi para el caso del análisis conectivo y aquellos rasgos del análisis terapéutico y de la ontología quineana que constituirían una amenaza para el primero. Así, del hecho de que las razones que da Strawson no sean buenas razones para sostener que hay una amenaza para el análisis conectivo, no se sigue la conclusión fuerte de que el análisis conectivo no se diferencia del análisis terapéutico ni del reduccionismo quineano. En la primera parte del trabajo reconstruiré la concepción conectiva de la filosofía sostenida por Strawson. Distinguiré las tesis metafilosóficas, las filosóficas y las sucesivas especificaciones de su metodología. En la segunda parte, desarrollaré la concepción terapéutica de Wittgenstein e intentaré mostrar, por un lado, que su "espíritu negativo" es una cuestión de actitud que no influye significativamente en el resultado del análisis, el cual es compatible con el resultado del análisis conectivo; y, por el otro, que el análisis terapéutico es compatible con la sistematicidad (por supuesto, dado mi objetivo mode...See the full content of this document
Sponsored links
