Aristoteles y la prueba de que el ser no es un genero (Metafisica III 3).
Dianoia › Vol. 55 Nbr. 65, November 2010
Linked as:
Extract
Aristoteles y la prueba de que el ser no es un genero (Metafisica III 3).
Como es bien sabido, en el tercer libro de la Metafisica, Aristoteles presenta una prueba de que el ser no es el genero supremo de todo lo que es, como tampoco el uno lo es. Esta prueba parece gozar de una posicion central, pues sirve de fundamento a la tesis basica de la metafisica aristotelica con respecto a la difusion originaria e irreductible del ser en sus diferentes categorias. En este ensayo deseo analizar las pretensiones de esta prueba y el modo como Aristoteles intenta alcanzar su objetivo.
I La prueba se encuentra en III 3 998b22-28, en lo que se ha convenido en llamar la septima aporia. He aqui el texto: No es posible ni que el ser ni que el uno sean un genero unico de los seres, pues, por un lado, las diferencias de cada genero necesariamente son y cada una es una; por otro lado, es imposible que las especies del genero o que el genero, aparte de sus especies, se prediquen de las diferencias mismas, de suerte que si el uno o el ser fueran un genero, ninguna diferencia seria un ser ni seria una. Sin embargo, si entonces el ser y el uno no son generos, tampoco serian principios si los generos fueran principios. No hay grandes problemas con este texto. El manuscrito Ab simplifica la primera frase asi: "no es posible ni que el uno ni que el ser sean un genero"; el manuscrito E, por su lado, crea un paralelismo en las lineas 24-26: "o que las especies aparte del genero o que el genero aparte de sus especies" ([TEXTO IRREPRODUCIBLE EN ASCII]), lo cual, sin embargo, no afecta el desarrollo de la prueba. (1) La segunda parte de la explicacion se refiere al genero sin sus especies porque, como se dice en la primera, si las especies del genero no se predican de las especies, es muy posible que el genero tampoco se predique, ya que de manera subrepticia traeria consigo sus especies; la clausula busca evitar esta posibilidad y con ello enfatiza que el genero es, de suyo, lo que no se predica de las diferencias. (2) La ultima frase necesita una interpretacion. Literalmente nos dice que si es verdad que los generos son principios, entonces el ser y el uno no son principios porque no son generos. A todas luces, tal interpretacion es demasiado endeble para asegurar el resultado esperado, pues el ser y el uno podrian ser principios, incluso no siendo generos, siempre y cuando elementos que no son generos sean principios (lo que, segun parece, no se excluye en el argumento). Sin embargo, en la aporia anterior, directamente ligada a esta, se formula el problema de saber si el principio o bien es el genero, o bien son los elementos de que estan constituidas las cosas. Desde el punto de vista de las cosas, los elementos que las constituyen parecen ser sus principios, lo que llevaria a tomar el elemento material como el principio ultimo de todas las cosas; lo anterior implicaria la exclusion del genero. Pero, desde el punto de vista de la definicion, es decir, de la formula que muestra la esencia de una cosa, es el genero lo que, ante todo, parece ser el principio de las cosas (pues, por lo menos --dice Aristoteles--, los generos son principios de las especies, 998b8). (3) Por otra parte, al tomar este ultimo cuerno del primer dilema y pasar asi a la septima aporia, falt...See the full content of this document
Sponsored links
