La concepcion aristotelica del silogismo practico. En defensa de una interpretacion restrictiva.

Extract

---

La concepcion aristotelica del silogismo practico. En defensa de una interpretacion restrictiva.

1. Introduccion

La discusion sobre la concepcion aristotelica del asi llamado "silogismo practico" se ha hecho, en tiempos recientes, cada vez mas profusa. A pesar de ello --y en este caso puede decirse que, en alguna medida, tambien por ello--, imperan ampliamente no solo el desacuerdo, sino tambien la confusion acerca de su preciso significado y alcance. Tal confusion se debe, en buena parte, al uso extendido de la expresion "silogismo practico" en muchos sentidos diferentes que, con frecuencia, poco y nada tienen que ver con el sentido preciso que, en mi opinion, debe verse como el genuinamente aristotelico. Como se sabe, Aristoteles mismo no usa en ningun lugar la expresion [TEXTO IRREPRODUCIBLE EN ASCII]. Con frecuencia, como lugar de origen de su empleo se cita el pasaje de EN VI 13, 1144a31-33, donde las palabras [TEXTO IRREPRODUCIBLE EN ASCII], tomadas conjuntamente, significarian algo asi como "los silogismos concernientes a lo que resulta practicable" o "susceptible de ser realizado". Sin embargo, no queda completamente claro si el texto debe construirse sintacticamente de ese modo. (1) Por otra parte, aunque tal lectura fuera correcta, no seria, en modo alguno, obvio que lo que Aristoteles pretende describir en dicho pasaje corresponda efectivamente a lo que aqui designare como "silogismo practico", en el sentido preciso del termino que considero el propiamente aristotelico. En efecto, como intentare mostrar mas adelante, resulta mucho mas plausible tomar el pasaje de EN VI 13 como una referencia a lo que denominare el "silogismo deliberativo". Se trata, en este ultimo caso, de una estructura inferencial que debe ser distinguida nitidamente del silogismo practico mismo, ya que la omision de tal distincion constituye, precisamente, una de las principales causas de la confusion que he mencionado al comienzo. Desde luego, se puede usar legitimamente la expresion "silogismo practico" en diversos sentidos, de modo que nadie esta obligado a emplearla exclusivamente en el sentido que intentare fijar aqui. Sin embargo, la cuestion a discutir no se refiere meramente al uso de las expresiones; lo que importa es, mas bien, no incurrir en confusiones con respecto a los diferentes tipos de fenomenos y estructuras que Aristoteles intenta identificar y describir en diferentes contextos de analisis. Y, como es obvio, un uso cuidadoso de las expresiones puede ser de gran ayuda justamente a la hora de prevenir confusiones.

En lo que sigue voy a proponer una interpretacion restrictiva de la concepcion aristotelica del silogismo practico, como una concepcion que apunta a proveer una explicacion de la produccion del movimiento animal voluntario y la accion humana, identificando los factores que dan cuenta de modo inmediato de su origen. En la reconstruccion de la concepcion aristotelica que ofrecere asumo como punto de partida que Aristoteles defiende una determinada variante de la explicacion de la produccion del movimiento voluntario y la accion basada en el esquema "deseo + creencia", una variante que difiere fuertemente de las versiones mas crudamente emotivistas, situadas en la linea de Hume. Adopto asi una posicion que no puede ser vista, en modo alguno, como original. Interpretes como Georg Henrik von Wright, Donald Davidson, Martha C. Nussbaum y David Charles, por citar tan solo aquellos que han influido de modo mas decisivo en la elaboracion de mi propia posicion, han ofrecido interpretaciones similares de la concepcion aristotelica.2 Mi intencion es, pues, ofrecer un nuevo conjunto de razones sistematicas en apoyo de esta linea de interpretacion compartida que, en sus rasgos mas generales, ha sido ya ampliamente elaborada por diversos estudiosos. En particular, deseo introducir aqui un conjunto de precisiones adicionales encaminadas a mostrar por que el silogismo practico aristotelico no debe ser confundido con otras estructuras inferenciales o formas de razonamiento, tales como el "silogismo deliberativo" y el "silogismo deontico", que tambien pueden ser denominadas "practicas", pero no en el mismo sentido del termino. (3) Para ello, construire sobre la base de los resultados alcanzados en otros trabajos ya publicados, que la presente discusion pretende complementar en algunos aspectos de detalle. (4)

2. El lugar sistematico del silogismo practico

Comienzo con algunas observaciones concernientes al lugar sistematico que debe asignarse al silogismo practico dentro del conjunto de la concepcion aristotelica.

Como es bien sabido, Aristoteles elabora su explicacion de la estructura del silogismo practico en el contexto de la discusion del movimiento animal, mas precisamente, en el capitulo 7 de MA, y no en escritos eticos como EN, donde Aristoteles ciertamente se vale del silogismo practico como un instrumento explicativo que tiene ya a disposicion, pero no tematiza de modo especifico su estructura. El contexto en el cual tiene lugar tal explicacion es, pues, un contexto de caracter descriptivo, q...

See the full content of this document

---