La filosofia del lenguaje: su naturaleza y su contexto.
Dianoia › Vol. 48 Nbr. 50, May 2003
Linked as:
Extract
La filosofia del lenguaje: su naturaleza y su contexto.
Resumen: El articulo es un intento de determinar la naturaleza de la filosofía del lenguaje a través de las relaciones de esa disciplina con otras, tanto desde el punto de vista histórico como desde el sistemático. Se examina la forma en que la filosofía del lenguaje ha venido relacionándose de hecho con la lingüística, la lógica, la psicología y la propia filosofía, al tiempo que se hacen propuestas de clarificación de esas relaciones, en el sentido prescriptivo del término. De paso, se critican ciertas nociones que han venido oscureciendo el problema, como las de "lógica filosófica", "filosofía lingüística" y otras, para terminar apoyando el papel fundamental de la filosofía del lenguaje dentro de la filosofía analítica, en un sentido amplio.
Palabras clave: filosofía del lenguaje, lógica, lingüística, psicología ********** Determinar con cierta precisión lo que es, o debe ser, la filosofía del lenguaje es tarea que usualmente no se aborda, o se hace de manera muy sumaria, casi siempre en la confianza de que su carácter resulte más o menos determinado mediante la mera exhibición de unos cuantos temas que configuran su contenido de facto. Naturalmente, ello presenta el inconveniente de que no se sabe entonces en virtud de qué criterios se ha llevado a cabo la selección de esos temas, con lo que no se sabe tampoco si se han escogido de entre los que habitualmente ocupan a los filósofos del lenguaje, o si meramente se está tratando de proponer una especie de programa de trabajo. Con estas consideraciones he aludido ya al carácter metafilosófico del titulo, así como a sus connotaciones necesariamente descriptivas y/o prescriptivas. Veamos más acerca de ello. (1) De entre los rasgos más convincentes que se han propuesto para determinar el carácter especifico de la filosofía, particularmente en oposición a las ciencias, está aquel que consiste en decir (Danto 1968) que la filosofía contiene como problema interno el determinar su propia naturaleza. Tal problema inaugura precisamente lo que se entiende por metafilosofía, mientras que las ciencias se limitan a inquirir sobre su contenido especifico, dejando para la filosofía el determinar su naturaleza, lo que constituye para ellas un problema externo. Pues bien, no parece caber duda de que, al menos por los mismos motivos, las divisiones fundamentales de la filosofía --como la filosofía del lenguaje-- deberían también abordar la misma tarea, sobre todo en el caso típico en el que tal pregunta se suele plantear, que es justamente aquel en el que se trata de determinar después un contenido temático. Así, qué es --o qué debe ser-- la filosofía del lenguaje es --o debería ser-- uno de los problemas internos fundamentales de la filosofía del lenguaje. Sin embargo, el declararlo meramente así nos lleva inevitablemente al problema de la determinación del contenido restante de tal especialidad. ¿Podemos decir --como irónicamente sugirió Russell respecto a la filosofía en general-- que la filosofía del lenguaje consiste en aquello de lo que tratan los libros de filosofía del lenguaje? ¿O deberíamos más bien aportar, aunque fuera estudiando tales contenidos, ciertos criterios que sirvieran para determinarlos? El dilema es ciertamente algo ocioso, pues sabido es que en filosofía ambas tareas suelen hallarse estrechamente ligadas. Así, difícilmente podríamos dilucidar el concepto general con independencia de lo que en el uso normal cae bajo él, o, a la inversa, clasificar una serie de temas como pertenecientes o no a su extensión sin manejar de hecho criterios efectivos de clasificación. Por consiguiente, no parece que sea posible decidir a priori qué porcentaje prescriptivo contiene --debe contener-- nuestra determinación metafilosófica de la naturaleza de la filosofía del lenguaje sin, eo ipso, servirnos en algún grado del estudio de las temáticas que usualmente pasan por pertenecerle. Ahora bien, constituiría ciertamente una tarea prolija el examen de esas temáticas, con vistas a su inclusión o no en la extensión que deseamos caracterizar, con independencia de la consideración de otras especialidades, más o menos cercanas, por comparación con las cuales es precisamente más dificultosa aquella caracterización. Así, parece conveniente abreviar algo nuestra tarea recon...See the full content of this document
Sponsored links
