Relaciones internacionales y política comparada: ¿cooperación o conflicto?
Relaciones Internacionales › Nbr. 2002, May 2002
Linked as:
Extract
Relaciones internacionales y política comparada: ¿cooperación o conflicto?
Resumen
Este artículo busca responder dos preguntas que se encuentran íntimamente relacionadas: 1) en términos teóricos y metodológicos, ¿el estudio de las Relaciones Internacionales (RI) y la Política Comparada (PC) son intrínsecamente diferentes, en esencia iguales o complementarios? y, por lo tanto, 2) ¿se debe ver a las RI como un área de estudio autónoma y aislada, como una sub-área de la PC, o ambas, las RI y la PC, son áreas válidas, íntimamente relacionadas, de la Ciencia Política (CP)? Para responder estas preguntas, el artículo se encuentra dividido en tres secciones. En la primera se argumenta la validez de las RI como área de estudio. La segunda está dedicada a discutir la compatibilidad (o no) metodológica entre las RI y la PC, haciendo uso de un importante asunto teórico como caso de estudio: las fuentes u orígenes de las preferencias o motivaciones estatales como variables explicativas de las acciones estatales (de manera específica cooperación o conflicto). Por último, la tercera y última sección presenta, con base en la discusión sobre las preferencias estatales desarrollada en la sección anterior, algunas ideas sobre como las teorías de RI pueden relacionarse, y hasta cierto grado mejorarse, al tomar en cuenta las teorías de PC. El artículo concluye que las teorías de RI y PC son muy similares en términos teóricos y metodológicos y que, por lo tanto, se pueden complementar y fertilizar mutuamente, "cooperando" para construir mejores explicaciones de las acciones de los actores políticos tanto en el sistema doméstico como internacional. Abstract This article concentrates on providing answers to two deeply related questions: 1) Is the study of International Relations (IR) and Comparative Politics (CP), in methodological and theoretical terms, intrinsically different, essentially identical of complementary?, and thus 2) should we see IR as an autonomous and isolated field of study, as a sub-field of CP, of are both IR and CP valid and deeply related areas within the study of Political Science (PS)? To answer these questions the article is divided into three sections. The first section concentrates on the validity of IR as an autonomous field of study. The second section is devoted to discuss the methodological compatibility (or not) between IR and CP, using one central theoretical issue as a case study: the sources or origins of state motivations and preferences as explanatory variables of state actions (specially cooperation or conflict). Finally, the third and last section of the article presents some insight on how IR theories can be linked, and to a certain degree, improved, considering CP theories, using the example of state preferences developed in the second section, The article concludes that IR and CP theories are very similar both in methodological and theoretical terms, and thus, they can complement and fertilize each other, "cooperating" to construct better explanations of the actions taken by political actors in the domestic and international systems. Introducción En términos metodológicos y teóricos, ¿el estudio de las Relaciones Internacionales (RI) y la Política Comparada (PC) son diferentes, esencialmente iguales, o complementarios? ¿Se debe ver a las RI como una área de estudio autónoma y aislada, como una sub-área de la Ciencia Política, o ambas, las RI y la PC, son áreas válidas e íntimamente relacionadas de la Ciencia Política (CP)? Estas cuestiones nos llevan a tres nuevas preguntas que se encuentran interrelacionadas. Primero, ¿son las RI un área de estudio específica y válida dentro de la CP o son sólo una sub-área de la PC? Segundo, ¿qué validez tienen las teorías sistémicas (que son las más utilizadas en RI y que dan primacía a las variables sistémicas sobre las ...See the full content of this document
Sponsored links
