El problema de la obligacion politica en Hobbes y Spinoza.

Extract

---

El problema de la obligacion politica en Hobbes y Spinoza.

RESUMEN: En la primera parte de este ensayo se examinan algunas de las dificultades que suscita la teoría de la obligación política de Hobbes. Partiendo de la distinción propuesta por Rousseau entre poder de hecho y poder de derecho, se considera la forma en que el filósofo inglés intentó identificar las "leyes de la naturaleza" como teoremas racionales capaces precisamente de otorgar legitimidad racional al pacto fundacional del poder soberano, haciendo coincidir así lo racional con lo justo. A continuación se analizan los argumentos hobbesianos que pretenden refutar la "teoría del necio", esto es, de aquel que no acepta tal coincidencia, con el objeto de mostrar las debilidades "utópicas" de esos argumentos. En la segunda parte se muestra cómo Spinoza, partiendo aparentemente de premisas muy similares a las de Hobbes, en los hechos reformula radicalmente la perspectiva para proponer una concepción "realista", aunque democrática, de los procesos políticos de legitimación.

PALABRAS CLAVE: obligación política, legitimidad, racionalidad, poder Luis Salazar, The Problem of Political Obligation in Hobbes and Spinoza

Luis Salazar, The Problem of Political Obligation in Hobbes and Spinoza

In the first part of this essay, I examine some difficulties in Hobbes' theory of political obligation. Starting from Rousseau's distinction between de facto and legitimate (legal) power, I analyze the specific way in which Hobbes tried to identify what he called "laws of nature", understood as rational theorems capable of lending rational legitimacy to the Sovereign Power, and thus establishing a coincidence between what is rational and what is just. Next, I analyze Hobbes' arguments against the "theory of the fool", that is, of the individual who does not accept the confluence of rationality and legitimacy; with this argument, Hobbes tried to make clear the utopic weaknesses of those arguments. In the second part of the essay I show how Spinoza, starting from premises that bear apparent similarities to those of Hobbes, in fact radically reformulates this perspective, in order to propose a "realist", though democratic, conception of the political processes of legitimation.

KEY WORDS: political obligation, legitimacy, rationality, power

**********

I

Criticando la idea del derecho del más fuerte (o de la ley del más fuerte), Rousseau apunta lo siguiente:

El más fuerte nunca es bastante fuerte para ser siempre el amo si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. [...] La fuerza es un poder físico; no veo qué moralidad puede resultar de sus efectos. Ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad; es todo lo más un acto de prudencia. ¿En qué sentido podrá ser un deber? [...] Si hay que obedecer por fuerza, no hay que obedecer por deber, y si uno ya no está forzado a obedecer, ya no está obligado a ello. Se ve, por tanto, que esta palabra de derecho nada añade a la fuerza; aquí no significa nada en absoluto. [...] Convengamos, pues, que la fuerza no hace derecho y que sólo se está obligado a obedecer a los poderes legítimos. (Rousseau 1977, pp. 175-176) En estas pocas líneas, el filósofo ginebrino resume con precisión ...

See the full content of this document

---