La reconstruccion de la teoria del razonamiento de Dignaga por medio de la logica formal. Una critica a la propuesta formalista del razonamiento *.
Dianoia › Vol. 48 Nbr. 50, May 2003
Linked as:
Extract
La reconstruccion de la teoria del razonamiento de Dignaga por medio de la logica formal. Una critica a la propuesta formalista del razonamiento *.
Resumen: La propuesta formalista del razonamiento considera que los problemas filosóficos del razonamiento residen únicamente en los análisis formales de lógica. En este artículo, mediante el estudio de un caso histórico de la teoría del razonamiento de Dignaga, trato de demostrar que la propuesta formalista del razonamiento no es plausible, porque el problema de la corrección o incorrección de un razonamiento no sólo depende de las reglas lógicas, sino que también depende de los contextos prácticos en que se realiza este razonamiento. La teoría del razonamiento de Dignaga es una teoría que intenta estudiar la aplicación correcta de un razonamiento en sus contextos prácticos. Si reconstruimos este tipo de razonamiento por medio de una reducción a una lógica formal, lo hacemos al precio de sacrificar consideraciones sobre los contextos prácticos en que se realiza este tipo de razonamiento. La omisión de considerar estos contextos prácticos produce distorsiones o consecuencias paradójicas de nuestro entendimiento de la naturaleza de este tipo de razonamiento, tal como ocurre en las diferentes maniobras de reconstrucción de la teoría del razonamiento de Dignaga mediante su reducción a un tipo de lógica formal occidental.
Palabras clave: lógica de la antigua India, hetu, dirección inferencial, inducción ********** El razonamiento humano puede definirse como un conjunto de procesos cognitivos por medio de los cuales una persona infiere, a partir de un conjunto de información original que toma como premisas, otro conjunto de información que considera la conclusión. Así que un razonamiento se compone de tres partes: el proceso de inferencia, la información original y la información inferida. En el mundo occidental se considera tradicionalmente que los principios normativos que rigen el procedimiento inferencial mediante el que se obtiene válidamente una conclusión a partir de ciertas premisas es el objeto de estudio de la lógica. Como es bien sabido, la lógica estudia exclusivamente aspectos formales de las reglas normativas de las inferencias, sin ocuparse del contenido de las premisas ni de las conclusiones, de manera que la validez de una inferencia depende exclusivamente del uso correcto de las formas lógicas. Es decir, independientemente de que una premisa sea verdadera o falsa, se puede inferir legítimamente una conclusión si la estructura de la inferencia es formalmente válida. Llamamos a este concepto para modelar el razonamiento, que reduce los problemas del razonamiento a los análisis formales de lógica, la propuesta formalista del razonamiento. La propuesta formalista tiene tres características importantes. La primera reside en que, si consideramos que los razonamientos humanos se conforman a las reglas abstractas de la lógica, los razonamientos humanos también son abstractos, es decir, no tienen nada que ver con los elementos concretos de sus contenidos. La segunda característica es que, dado que la validez de una regla lógica se establece independientemente de las influencias procedentes de los contenidos, los razonamientos humanos son esencialmente de carácter no contextual. El tercer rasgo viene del hecho de que los razonamientos humanos son normativos en el sentido de que prescriben la forma en que un sujeto racional puede pensar o actuar. De modo que, junto con los dos rasgos anteriores, la fuente de la normatividad del razonamiento también se ubica únicamente en las reglas lógicas que prescriben las relaciones formales entre las proposiciones y las que permiten realizar inferencias formales independientemente de su contenido. A lo largo de la historia de la filosofía occidental, si bien no han faltado investigaciones sobre los razonamientos que no son reducibles a la propuesta formalista, tales como la abducción, la analogía, etc., la dirección formalista, junto con el desarrollo de la lógica, ha predominado en los estudios sobre el razonamiento humano. Por lo menos, según la interpretación tradicional que se ha hecho de Aristóteles, él intentó analizar el pensamiento y el discurso lógico especificando reglas de inferencia llamadas silogismos. Aristóteles sostenía que, en principio, los argumentos lógicos podían ser estudiados mediante la aplicación de una serie de silogismos cuya validez dependía únicamente de sus formas; por ello trató de encontrar todos los tipos de silogismos involucrados en el razonamiento lógico. La lógica estoica estudiaba el razonamiento humano enfocándose en las relaciones conectivas de las proposiciones, que eran independientes de lo que estas proposiciones decían. En los siglos posteriores a la época de Aristóteles y de los estoicos, varios filósofos trataron de profundizar este tipo de teoría del razonamiento; entre ellos destacaron especialmente Gottfried Leibniz, en el siglo XVII, con su teoría algebraica de los conceptos, y George Boole, en el siglo XIX, con su proyecto algebraico para representar las leyes del pensamiento. A principios del siglo XX, e...See the full content of this document
Sponsored links
