Javier Cercas: la ambigua condena al fascismo.
[Javier Cercas resulto el ganador de la 68 edicion del Premio Planeta 2019 con el libro Terra Alta, llevandose consigo la insolita cantidad de alrededor de 12 millones de pesos (601,000 euros), acaso el galardon mas cotizado en lengua hispana ambicionado por las agencias y promotores literarios. Este es el comentario de dos de sus novelas que giran en torno de la vida de los opresores en las sociedades contemporaneas. La primera novela es la mas conocida del galardonado autor nacido en 1962 en la provincia espanola de Caceres.]
Por Guadalupe Flores Liera
1
Desde el momento en que se puso sobre la mesa el tema de la recuperacion de la memoria historica, cobro fuerza especial la corriente contraria: aquella que niega su existencia con el argumento de que la memoria es unicamente individual.
De forma organizada y con la participacion de escritores destacados, casas editoriales y medios masivos de comunicacion poderosos, comenzo la desarticulacion del esfuerzo de muchas sociedades por realizar un examen de su pasado reciente, con el proposito de analizar los hechos, sacar a la luz la accion de los protagonistas y reparar las injusticias historicas. Es decir, el derecho a reflexionar e indagar sobre lo relacionado con los vencedores que escribieron la Historia y con sus actos.
En el marco de esta contienda y "como preparado desde hace tiempo" el espanol Javier Cercas dio un paso al frente y en 2001 dio a la publicacion su ya famosa novela Soldados de Salamina (Tusquets Editores, Barcelona, 209 paginas). En esta obra, de hecho, el escritor propone al lector superar la aversion que eventualmente produce un golpista para meterse en su piel y observar los hechos con una vision distinta y, en general, indulgente. Al mismo tiempo, le propone observar con mirada mas estricta a los republicanos que supuestamente subvirtieron el orden, obligaron a los primeros a despertar de su letargo y los obligaron a reaccionar.
De acuerdo con su aproximacion, en un enfrentamiento no hay buenos o malos, victimas o victimarios. Sin excepcion, todos son igualmente culpables. Quienes se levantaron en contra de la Segunda Republica y provocaron un bano de sangre en Espana son iguales a quienes se apresuraron a defender la legitimidad. Porque el simple intento de combatir el mal despabila a la bestia Los supuestos garantes de la, en otros tiempos, clase rectora y los republicanos "agitadores" que la "subvirtieron" no solo se asimilan en su obra, sino intercambian papeles con el proposito de enfrentar en comun el tribunal popular.
En repetidas ocasiones Cercas afirma que lo unico que pretende es "comprender el fenomeno del fascismo". A?Es que Rafael Sanchez Mazas ael protagonista de su novela, uno de los fundadores de la fascista Falange espanola y el inspirador de la dictadura que mantuvo cautivos los destinos de los espanoles durante 40 anosa necesitaba de comprension o reparacion? A?Por que razon su vida y obras se presentan idealizadas?
Para contribuir a la "comprension" de su personaje historico, Cercas senala las diferencias de grado entre Falange y Nazismo y, de esta forma, intenta librar al movimiento que fundo Sanchez Mazas junto con Jose Antonio Primo de Rivera ados aristocratas ociosos que odiaban la intromision del pueblo en la politicaa de los crimenes que cometieron sus correligionarios. Defiende la idea de que la ideologia que nutrio y dio coartada a los golpistas que derribaron a la Segunda Republica en 1936 fue distorsionada
Si bien acepta que los falangistas trabajaron para limpiar a su pais de los "rojos" y sumergieron a Espana en una salvaje orgia de sangre, no deja de presentarlos como partidarios de una mistica y sacerdotes de una causa que fueron sorprendidos en un sueno de beatitud y que, arrastrados por un entusiasmo inocente, pretendieron evitar la catastrofe, salvar a la patria y, con ello, su concepto de civilizacion por un "deber moral". Solo por esto, parece afirmar entrelineas, merecen ser juzgados con atenuantes.
Cercas intenta que el lector observe los hechos con los anteojos del golpista que no pudo asimilar la idea de que el dictador Franco margino a los aristocratas que lo inspiraron y los sustituyo por los uniformados. Asi, senala repetidamente con el dedo a quienes obligaron a "aquel hombre culto, refinado, melancolico y conservador, huerfano de coraje fisico y alergico a la violencia" (pagina 51) a actuar contra su naturaleza: la "barbarie igualitaria", la "vulgaridad democratica y republicana que acechaba mas alla de las paredes" y que lo desperto de golpe. Con falsos dilemas incrimina a la izquierda, ya que con las reformas sociales y estructurales que aplico la Republica se vio socavada la tranquilidad de la tradicional clase rectora y fueron sacudidos los cimientos del sistema politico hasta entonces preponderante.
El argumento del escritor es que todos merecen ser recordados por igual, cualquier cosa que hayan hecho, si lo que se busca es la verdad, asi sea subjetiva y, en el ultimo de los casos, la unica factible pues, ademas, se trata del derecho inalienable del hijo de recordar a su padre (carnal o ideologico). Porque, defiende, lo que en el fondo se persigue es la libre expresion de las ideas: "[] vindicar a un escritor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba