El plagio de Pérez-Reverte
| Autor | Columba Vértiz de la Fuente |
La argentina María Teresa Forero, perito que comprobó con un análisis de 40 páginas que el afamado y “poderoso” escritor español Arturo Pérez-Reverte sí plagió el guión cinematográfico de su compatriota Antonio González-Vigil, está conforme con la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, la cual condenó en mayo pasado al autor de la saga Las aventuras del capitán Alatriste a pagar 161 mil euros, según el demandador, y no 80 mil como los medios han informado.
Tres jueces por unanimidad declararon que era copia. Forero, quien estudió la psicología y la función de cada personaje, demostró 87 semejanzas de la película Gitano (2000), dirigida por Manuel Palacios, escrita por Pérez-Reverte y protagonizada por el bailarín Joaquín Cortés y Laetitia Casta, con el texto de cine de González-Vigil para Corazones púrpura.
Los dos, Forero y González-Vigil, hablan por primera vez del caso, el cual abarcó casi 10 años, para Proceso, ya que ningún periodista los ha tomado en cuenta, sólo a Pérez-Reverte.
Autora de cerca de 50 libros de texto y ficción (Ortografía, Saber usar el lenguaje y El callejón de las armaduras, entre otros) y varias obras de teatro, guionista de la pantalla chica, profesora, traductora literaria de francés, italiano y portugués, expresidenta de la rama de televisión de la Sociedad General de Autores de la Argentina (Argentores) y experta en peritaciones judiciales sobre plagios de obras literarias y audiovisuales, Forero, quien recientemente estuvo en México, aclara que no tiene nada personal en contra de Pérez-Reverte:
“No lo conozco, pero me alegra que por una vez la balanza cayera del lado de la justicia porque era muy difícil ganarle al escritor y corresponsal de guerra por los contactos y peso que tiene, y porque no encontraban un perito que fuera contra él.”
Al levantar el teléfono desde España, González-Vigil lo primero que señala es que la condena a Pérez-Reverte no le causó sorpresa:
“Lo sabía desde que empezó el conflicto. Yo lo único que buscaba era encontrar un análisis que los jueces reconocieran porque muchas veces estos pleitos caen en manos de quienes no saben lo que es la propiedad intelectual, y también hay una influencia por parte de Pérez-Reverte en distintos espacios, con los propios juzgados y los propios medios de comunicación, y como tenía la seguridad absoluta de tener la razón, es una satisfacción que se haya reconocido el plagio.”
Por su parte, Pérez-Reverte sólo ha argumentado públicamente que “es clarísimo que alguien me ha hecho una emboscada en la Audiencia” y la “evidente maniobra de chantaje para sacarme dinero con el extraño respaldo de una juez”. González-Vigil envió un comunicado (“llevo muchos años sin hacer comentario alguno sobre este conflicto, pero ante las falsas y malintencionadas declaraciones de Pérez-Reverte me veo obligado a dar respuesta a las mismas”), que revela a Proceso:
“Le recomiendo a Reverte que deje de decir estupideces que faltan al respeto a personas e instituciones y acepte que lo que hay es simplemente un plagio.
“La sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Madrid en su sección 28, especializada en propiedad intelectual, está minuciosamente argumentada y ha sido adoptada por unanimidad de sus tres magistrados, siendo vocal María Ángeles Rodríguez Alique. Por tanto, Reverte miente al decir que ha sido emitida por una juez.”
Aclara:
“Lo único que pretendí era que me pagara el guión, un trabajo mío, nada más, era menos de lo que le va acostar ahora pagar a los abogados, simplemente era eso, que se me diera lo justo por mi labor, ya que lo habían utilizado para hacer un largometraje. Hubiéramos evitado todo este problema...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba