Rebelión de proveedores en la Conade

AutorBeatriz Pereyra

Las empresas Procesadora y Distribuidora Los Chaneques S.A. de C.V., y Pigudi S.A. de C.V., presentaron una inconformidad ante el Órgano Interno de Control (OIC) de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) en contra del fallo de la licitación pública nacional mixta número LA-011L6I001-N6-2013, pues aseguran que con argumentos falsos funcionarios del organismo desecharon su propuesta y declararon desierto el concurso para obtener un contrato de provisión de alimentos. El 17 de abril último, los representantes legales de ambas empresas, Huber Solorio y Gustavo Rodríguez, solicitaron al OIC la nulidad de la licitación y que se reponga el fallo para contratar el servicio de alimentación para deportistas, entrenadores, cuerpo multidisciplinario y eventos organizados por la Conade para el ejercicio 2013. Además, exigen que se investigue a los funcionarios participantes en la licitación por la "probable falta de cumplimiento de sus obligaciones" dispuestas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Se trata de un contrato por ocho meses y medio en el que la empresa ganadora se hará cargo de los comedores de las instalaciones deportivas de Villas Tlalpan, Centro Paralímpico Mexicano y Centro Nacional de Desarrollo de Talentos Deportivos y Alto Rendimiento (Cnar), por un mínimo de 12 millones de pesos y un máximo de 30 millones de pesos.

Los participantes alegan que la licitación estuvo amañada desde el principio, toda vez que en la misma convocatoria la Conade solicitó requisitos "absurdos" que favorecían a la compañía Productos Se-rel S.A. de C.V. Sin embargo, como el representante de ésta llegó tarde a la visita que se realizó en las instalaciones el 15 de marzo, quedó descalificada.

Las dos empresas que llegaron hasta el final de la licitación fueron Ituarte en Banquetes, S.A. de C.V. -actual proveedor de los comedores de la Conade gracias a que en septiembre de 2010 ganó otro concurso dirigido desde la oficina de Bernardo de la Garza (Proceso 1766)- y la propuesta que en conjunto presentaron Los Chaneques y Pigudi.

El representante legal de Pigudi, Gustavo Rodríguez, indica que cuando los funcionarios de la Conade se percataron de que la propuesta conjunta cumplía con las bases de licitación, se "sacaron de la manga" tres mentiras para desechar su propuesta: 1) que Chaneques no entregó la documentación completa; 2) que los documentos entregados por Pigudi no tenían la firma del representante común, Huber Solorio, y 3) que el laboratorio donde realizaron los estudios médicos a sus empleados no está "facultado" por la Entidad Mexicana de Acreditación (EMA) para realizar análisis de biometría hemática y química sanguínea.

"Cumplimos con todos los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR